CAPITULO III
LA DEFINICIÓN DE X.
Todo el análisis que hemos hecho hasta el momento comenzó cuando X se preguntó: ¿Me gusta mi vida? De ahí comenzamos a preguntar sobre si X podía tener alguna capacidad de cambiar su experiencia y llegamos a la conclusión de que todo es mental y que la mente es causal; sin embargo hay algunas preguntas básicas que todavía no hemos respondido y un de ellas es: ¿Quién es X?
Si le preguntamos a X. ¿Quién eres? Nos puede responder: “Soy X” pero no le preguntamos su nombre, sino quién era. Si nos responde: “Soy un ejecutivo de una reconocida empresa trasnacional” tampoco es una respuesta a la pregunta original, puesto que no le preguntamos su profesión. De esta manera X nos puede seguir dando características de sí mismo, sin embargo es diferente describir que definir. Según la real academia de la lengua española tenemos lo siguiente:
Definir: Fijar con claridad, exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa.
Describir: Definir imperfectamente algo, no por sus predicados esenciales, sino dando una idea general de sus partes o propiedades.
Cuando se define algo se tienen que dar las características inherentes a lo que se está definiendo, dichas características deben de ser claras, exactas, precisas y sobre todo tienen que reflejar la naturaleza de lo que se define, por lo que dichas características son invariantes, es decir, si estamos definiendo a X, las características de X siempre se mantienen, sin importar la situación, la personalidad, el nivel socioeconómico, el grado de éxito, las creencias o los pensamientos de X.
Después de tener esta información, si le volvemos a formular a X la pregunta ¿quién eres? ya se pondría a pensar más a fondo en la respuesta. Ahora sabe que si responde “Soy un ejecutivo de una reconocida empresa trasnacional” se estaría describiendo mas no definiendo, ya que una posición laboral únicamente da una idea general y no es una invariante de su ser. ¿Qué sucede si decide salirse de la empresa y poner su propio negocio? ¿Quién era antes de tener ese puesto? ¿O acaso X no era X cuando estudiaba y no tenía trabajo? Tampoco nos puede responder que antes era estudiante y hoy es profesionista, porque la definición del ser no está sujeta a tiempo ni a condiciones situacionales.
X un poco confundido por la profundidad de la pregunta se queda pensando un rato hasta llegar a la repuesta: “soy yo”
Con esta última respuesta X nos ha dado una característica invariante, gracias a que se mantiene invariante sin importar el tiempo, la situación o el punto de vista, siempre es él. Sin embargo todavía pueden existir más características de la definición de X las cuales se pueden fijar con claridad, exactitud y precisión, de tal manera que al mismo tiempo de definir a X pueda aplicar dicha definición a cualquier otra persona como tú o como yo.
Definiciones del ser
La definición del ser humano ha sido foco principal de atención de filósofos y pensadores de todos los tiempos, en donde existe la discusión entre posturas dualistas que aseguran que el ser humano está compuesto tanto de mente como de cuerpo; o de posturas monistas, algunos aseguran que el ser humano es sólo cuerpo y en donde otros piensan que el ser humano es sólo mente.
A continuación voy a citar algunos ejemplos de los grandes pensadores sobre la definición del ser humano:
Aristóteles: el hombre es un animal social
Darwin: El hombre es el único animal que fabrica herramientas
Platón: El hombre es un bípedo sin plumas
George Gaylord: El hombre es un tipo totalmente nuevo de animal… La esencia de su naturaleza única reside precisamente en las características que no comparte con ningún otro animal
Adam Smith: La propensión a los tratos, el trueque, a cambiar una cosa por otra… es común en todos los hombres, y no se da en ninguna raza más de animales
Como se comentó anteriormente, todas las definiciones anteriores son válidas, todas mencionan características únicas del ser humano que se mantienen invariantes y lo diferencian de cualquier otra especie o de cualquier otra cosa; sin embargo en este caso no trataremos de encontrar los diferenciadores de X, sino las características de X que se mantienen invariantes, aunque dichas invariantes se mantengan para otras especies u otras cosas diferentes de X.
A continuación se expondrán diferentes puntos o diferentes características y lo que trataremos de encontrar es la esencia o naturaleza de X.
Perfección.
¿X es perfecto?
Para afirmar que la perfección define a X por ser parte de su esencia o de su naturaleza, es necesario demostrar que la perfección es parte intrínseca de X, para lo cual, como se vio en el capítulo anterior, vamos a representar el concepto de perfección a través de número “0”.
Parafraseando en términos matemáticos la pregunta ¿La perfección es parte intrínseca de X? tendríamos ¿El cero se encuentra incluido en X? lo cual gracias al axioma del neutro aditivo (A4) lo podríamos verificar de una manera muy sencilla mediante la siguiente propiedad:
X = X + 0
¿Qué significa esto?
Traduciendo lo anterior a nuestro lenguaje tenemos que X es igual a sí mismo más la perfección. Lo que significa que la perfección se encuentra incluida en X y se va a mantener así siempre, por lo que acabamos de encontrar otra característica intrínseca de X.
Al parecer la conclusión anterior es muy simplista, por lo que me gustaría profundizar un poco más desde el punto de vista de conjuntos, en donde a parte de las definiciones de conjunto no vacío y conjunto vació que se vieron en el capítulo anterior vamos a incluir otros conceptos de teoría de conjuntos como lo son: unión, cardinalidad, intersección, conjunto universal, complemento y subconjunto. Para ejemplificar estos conceptos vamos suponer los siguientes 3 conjuntos:
A={1,2,3}
B={1,2,3,4,5}
C={2,4,6,8}
La manera de representar gráficamente los conjuntos anteriores es mediante un diagrama de Venn.
3 2 1 |
4 |
5 |
6 |
8 |
C |
A |
B |
La unión de dos conjuntos es lograr un nuevo conjunto que contenga todos los elementos de ambos conjuntos, y esa operación está denotada por “U”. Por ejemplo: A U C es igual a todos los elementos del conjunto A más todos los elementos del conjunto C. Como A={1,2,3} y C={2,4,6,8}, A U C={1,2,3,4,6,8}.
Como se puede ver la operación de unión en conjuntos es muy similar a la operación suma en aritmética, ambas se encargan de juntar elementos.
La cardinalidad es el número de elementos que tiene un conjunto, que para los conjuntos expuestos la cardinalidad de A=3, la de B=5 y la de C=4.
Así como la unión es el equivalente en conjuntos a la suma, el conjunto vacío ( ) en conjuntos es el equivalente al número cero en aritmética, ya que es el conjunto con cardinalidad cero. Por la característica anterior se puede observar que existe cierta similitud entre el conjunto vació y el número cero, sin embargo es importante corroborar que se comportan de manera similar y que cumplen exactamente las mismas propiedades para poder asegurar que podemos estudiar al concepto de perfección tanto por el número cero como por el conjunto vacío.
Tenemos que el cero es el neutro para la operación suma ¿El conjunto vacío será neutro para la unión?
Si tomamos la unión del conjunto B con el conjunto vacío tenemos que B={1,2,3,4,5} por lo que B U = {1,2,3,4,5} lo cual es igual a B. Como puede apreciarse quedó el conjunto original. Por lo tanto el conjunto vacío es el neutro en la operación unión, lo que es equivalente a que el cero es el neutro aditivo.
Por transitividad tenemos que si a=b y b=c, entonces, a=c. En términos de transitividad tenemos que el conjunto vacío es equivalente al cero y que el cero es equivalente a la perfección, por lo tanto, el conjunto vacío es equivalente a la perfección.
Si queremos ver a X como un conjunto, entonces quedaría definido X como el conjunto de todos sus pensamientos y emociones en un tiempo presente y de igual manera se va a cumplir que:
X U = X
Por la definición de unión tenemos que el resultado de la unión de dos conjuntos va a contener todos los elementos de ambos conjuntos, por lo que si la unión de X con el conjunto vacío es X, significa que X contiene al conjunto vacío, que en otras palabras, se deduce que X ya contiene a la perfección.
Vamos a tomar otro punto de vista y vamos a ver si se cumple lo mismo, pero antes es necesario definir lo que es un subconjunto (denotado por “C”): Se dice que A C B (se lee: A es subconjunto de B) si todos los elementos de A están contenidos en B.
Tomando en cuenta los conjuntos que A, B y C mencionados anteriormente, podemos ver que los elementos de A={1,2,3}, se encuentran completamente incluidos en el conjunto B={1,2,3,4,5}, por lo tanto A sí es subconjunto de B, lo cual puede observase en el diagrama de Venn, en donde vemos que el conjunto A está totalmente incluido en el conjunto B:
3 2 1 |
4 |
5 |
6 |
8 |
C |
A |
B |
De una manera más formal se dice que A C B si y solo sí A U B=B, lo cual se puede verificar de la siguiente manera: A U B={1,2,3,4,5} lo cual es igual a B, por lo tanto A es subconjunto de B, o en otras palabras, A se encuentra totalmente contenido en B.
Para el caso del conjunto vacío se cumple que:
A U =A
B U =B
C U =C
Con lo que se deduce que el conjunto vacío es subconjunto de cualquier conjunto que el conjunto vació se encuentra totalmente contenido dentro de cualquier conjunto.
Retomando el planteamiento original de éste apartado tenemos que, para poder decir que X es perfecto es necesario demostrar que la perfección es parte intrínseca de X y para ello es necesario probar que la perfección se encuentra totalmente incluida en X. Con los elementos con los que contamos hasta el momento ya podemos expresar la pregunta: ¿La perfección se encuentra incluida en X? como: ¿ C X?
Para demostrar que C X el resultado de X U debe de ser X y tenemos que efectivamente se cumple que:
X U =X
Lo cual se cumple para toda X, por lo tanto se demuestra que la perfección se encuentra incluida en X, luego entonces la perfección es una característica intrínseca de X ya que sin importar qué haga o deje de hacer X la perfección siempre va a estar totalmente incluida en él.
Tomando como base la presente demostración y retomando que definir es fija con claridad, exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa, es correcto decir:
X es perfecto
Antes de entrar en polémica veamos un corolario interesante.
Así como concluimos que podemos estudiar a la perfección con el conjunto vacío podemos realizar un segundo análisis transitivo sobre el neutro aditivo con el siguiente planteamiento:
Tenemos como cierto que: El cero es equivalente al conjunto vació, uno para la aritmética y otro para los conjuntos; también tenemos que ambos son neutros, uno para la suma y otro para la unión respectivamente, entonces por transitividad tenemos que: La perfección se representa tanto por el número cero como por el conjunto vacío, tanto el cero como el conjunto vacío son neutros, por lo tanto se puede estudiar a la perfección con los neutros aditivos.
Para el caso de la suma el neutro aditivo es único, ya que no existe otro número (digamos “a”) diferente de cero con el que se cumpla que: X + a=X. Pero para el caso de conjuntos sí existen otros neutros en la unión. Uno de ellos es el mismo X, porque:
X U X = X
Por lo tanto:
La unión de X consigo mismo es perfecta
Otro neutro en la unión son todos los subconjuntos de X, como lo vimos en el caso de A U B el resultado fue B, por lo que “A” al ser subconjunto de “B” se comporta como neutro en la operación unión. ¿Pero cuáles pueden ser los subconjuntos de X?
Si definimos a X como el conjunto de todos los pensamientos y emociones, cualquier pensamiento que tenga X, emoción que sienta X, grupo y/o combinaciones de ellos será un subconjunto de X. Si tomamos un pensamiento de X (denotado por “p”) ya sea positivo o negativo, razón o emoción se cumple que:
X U p = X
Por lo tanto:
Todo pensamiento que tenga X, emoción que sienta X, grupo y/o combinaciones de ellos son perfectos
Estoy totalmente consciente que mucho se ha escuchado la frase “nadie es perfecto” y que aquí se está demostrando totalmente lo contrario, lo cual indudablemente da pie a la polémica. Veamos la discusión que surgió entre X y su amigo Z:
Una vez escuchando las demostraciones anteriores X se puso muy contento, realmente nunca se había sentido con tanta perfección en su ser, pero Z después de guardar silencio un rato y con el ceño fruncido nos dijo: ¡A ver, a ver! Lo que acabas de decir, implica que se cumple tanto para X como para cualquier persona, entonces si una persona está pensando en matar a otra persona ¿Ese pensamiento también es perfecto? ¿Esa persona es perfecta?
La pregunta que está planteando Z aparte de muy interesante es muy importante, ya que el objetivo de este libro es encontrar lo que realmente se cumple en la vida de una persona y no tiene la intención de únicamente decir cosas que sean agradables o motivacionales.
Para responder la pregunta de Z voy a poner como ejemplo un horno de cocina, en donde su función principal es poder generar una cantidad considerable de calor para hornear pasteles o diversos platillos. Si Z abre el horno, mete la mano y se quema, no significa que el horno no funcione o que no esté cumpliendo su función, de hecho el horno funciona perfectamente y no tiene nada que ver con la perfección del mismo el hecho que Z se haya quemado. El hecho de no obtener un resultado agradable o un resultado deseado no significa que el horno haya perdido su perfección o que no funcione de manera correcta. De igual manera sucede con los pensamientos y por lo mismo con las personas, en donde retomando la pregunta de Z, si una persona está pensando el matar a una persona, dicho pensamiento, por más negativo o desagradable que sea ese pensamiento existe y por lo mismo tiene una causa, la cual va a generar un efecto y el proceso en su totalidad es perfecto. Que el resultado no sea agradable y no sea deseado y que la mayoría de la gente no lo desee, no significa que el pensamiento, la persona, el proceso e inclusive la experiencia pierdan la perfección. Ya que las propiedades que vimos anteriormente sobre la perfección se encuentran siempre para toda X, para todo pensamiento sin importar si es positivo o negativo.
Z después de analizar la respuesta, ya con una expresión meditabunda, repuso lo siguiente: según la definición que nos diste en el capítulo pasado la perfección es el justo medio de todas las cosas, desde mi punto de vista el pensar de manera negativa está muy lejos del justo medio.
Excelente cuestionamiento, lo que estoy diciendo es que todo el proceso es perfecto, ya que mantiene el equilibrio universal mediante el principio de conservación de la energía y para que ese pensamiento se convierta en una experiencia y dé como consecuencia un efecto nos reafirma el punto de perfección en todas las cosas.
Por ejemplo: Si una empresa hace un balance general y resulta con pérdida, se revisan los datos y realmente las cuentas cuadran sin existir error de ningún tipo. No significa que el contador, la computadora con la que se realizó el análisis contable, la matemática e inclusive el software contable hayan dejado de ser perfectos. El resultado no fue deseado, sin embargo todas las operaciones involucradas en el proceso dieron el resultado que deberían de dar, ni más ni menos.
El proceso causa efecto se comporta de la misma manera. Por principio de conservación de la energía se cumple que una causa no puede generar ni más ni menos en el efecto, sino que va a corresponder de manera exacta a dicha causa. Si X mantiene un pensamiento negativo sostenido y se obtienen malas experiencias, los pensamientos de X no dejaron de ser perfectos, dieron como resultado el efecto que tenían que dar, ni más, ni menos, manteniendo así un justo medio en todo el proceso.
Hasta este momento tenemos que los pensamientos de X son causales y que X tiene el libre albedrío de pensar lo que quiera en el momento que quiera. Por lo que cabe puntualizar que hay una gran responsabilidad por parte de X en todos sus procesos mentales, ya que la ley causa efecto no se equivoca, los efectos siempre corresponden a la causa, por lo que si X experimenta malas experiencias no se debe de tornar en contra de ellas, maldiciendo a la suerte, al destino o a los demás, sino debe de hacer consciencia de qué es lo que está pensando que está provocando dichas experiencias desagradables y como la perfección es parte de su definición, siempre tiene la capacidad de pensar de manera diferente para tener lograr eventos más deseables en su experiencia.
Fue entonces que Z dijo: “uy! Si las experiencias fueran exactamente iguales a los pensamientos, ya me hubiera partido un rayo o me hubiera tragado la tierra no sé cuántas veces!”
La aseveración de Z es correcta, sin embargo hasta este momento todavía no contamos con todos los elementos necesarios para dar una respuesta convincente que demuestre que el efecto corresponde exactamente con la causa y simultáneamente darle la razón al comentario de Z. Dicha explicación se dará en el capítulo 6. Trasgresión
Individualidad
Como vimos en el capítulo anterior, en nuestro modelo matemático la individualidad se representa con el número uno, el cual es el neutro multiplicativo y es el resultado de los inversos. De igual manera hace un momento nos dimos cuenta que el equivalente a la suma en conjuntos es la unión. ¿Cuál sería el equivalente a la multiplicación en conjuntos?
Tomando la ley distributiva inversa, vista en el capítulo anterior, tenemos que si la suma de dos o más elementos tienen un término común, podemos agrupar a estos elementos bajo el término común. Por ejemplo:
8X+8Y = 8(X+Y)
En conjuntos la intersección (denotada por “N”) es la operación que se encarga de encontrar los elementos comunes a dos conjuntos. Que si retomamos los conjuntos con los que hemos estado trabajando, si B={1,2,3,4,5} y C={2,4,6,8} entonces la intersección de ambos conjuntos será como sigue:
B N C = {2,4}
Si retomamos el diagrama de Venn podemos ver que tanto el dos como el cuatro se encuentran incluidos en ambos conjuntos:
3 2 1 |
4 |
5 |
6 |
8 |
C |
A |
B |
De esta manera podemos ver que el equivalente en conjuntos a la operación de multiplicación en aritmética es la intersección, ya que ambas operaciones se encargan de encontrar los valores comunes.
Para encontrar el neutro en la intersección lo que necesitamos es un conjunto que en el momento de realizar la operación de intersección el resultado sea el conjunto original y un conjunto que cumple con esta característica es el mismo conjunto.
A N A = A
B N B = B
X N X = X
En donde en el último ejemplo podemos leerlo de la siguiente manera: lo que tiene común X consigo mismo es él.
Con lo anterior se puede verificar que los neutros, tanto en multiplicación como en intersección nos puede expresar la idea de individualidad, de tal manera que a partir de este momento podemos estudiar la individualidad tanto con el número uno, como con los neutros de la intersección.
¿Existe algún otro neutro en la operación de intersección? La respuesta es sí y el otro neutro es el conjunto Universal denotado por “U”. El conjunto universal es aquel conjunto que incluye todos los conjuntos del análisis en cuestión. Por ejemplo un conjunto universal para los tres conjuntos de nuestros ejemplos podría ser el conjunto de los números dígitos:
U ={0,1,2,3,4,5,6,7,8,9}
Si nuestro conjunto universal son los números dígitos, nuestro diagrama de Venn quedaría de la siguiente manera:
3 2 1 |
4 |
5 |
6 |
8 |
C |
A |
B |
U |
0 |
7 |
9 |
Este sí es un conjunto universal válido para nuestro ejemplo puesto el conjunto universal incluye en su totalidad a los conjuntos A, B y C.
Por definición, si el conjunto universal incluye a cualquier conjunto, significa que A, B y C son subconjuntos de U y se cumple lo siguiente:
A N U = A
B N U = B
C N U = C
De esta manera tenemos que la intersección con el conjunto universal es neutra, ya que como vimos en los ejemplos anteriores no afectó en nada a ninguno de los tres conjuntos.
En el caso de la vida y de la mente el conjunto universal sería el universo mismo, en donde se cumpliría de igual manera lo siguiente:
X N U = X
Lo anterior significa que lo que tiene en común X con el universo es él mismo, o en otras palabras:
X es lo que tiene en común con el universo
Como puede apreciarse, el concepto de individualidad aparece tanto en los números con el uno como en conjuntos con el X mismo y con su relación con el universo. De igual manera seguiremos profundizando en los conceptos de perfección e individualidad a lo largo de todo el modelo y por el momento me gustaría compartirles una operación, en donde tanto la operación como su resultado que me resulta fascinante:
X0=1
Lo anterior se lee: X elevado a la cero es igual a uno.
Cuando vi por primera vez este resultado en la escuela no me pareció un resultado nada lógico, ya que un exponente nos dice el número de veces que se va a multiplicar la base, por lo que X multiplicado cero veces debería de dar cero. Por supuesto que le pregunté a mi profesor, el cual me dio la siguiente respuesta: Se hizo una convención con matemáticos de todo el mundo y como vieron que ese resultado era el que cuadraba con las demás operaciones matemáticas lo dejaron así.
¿?
Si tomamos en cuenta lo que me dijo mi profesor en ese entonces ¡Acabamos de encontrar el primer dogma de fe en las matemáticas!
Pero para mi tranquilidad, en la universidad tuve otro profesor que me explicó el por qué X elevado a la cero da como resultado uno. Si retomamos lo que vimos en el capítulo anterior en donde 1/a=a-1 entonces tenemos que por regla de exponentes y por el axioma del neutro multiplicativo se cumple lo siguiente:
X0=(X1)(X-1)=(X)(1/X)=( )=1
Por lo cual el elevar un número o una variable al exponente cero, es exactamente lo mismo que dividir ese número o esa variable entre sí mismo, por lo cual el resultado siempre es uno.
Si releemos X0=1 tenemos que:
Si X eleva su pensamiento a la perfección el resultado es su individualidad
EL CONOCIMIENTO DE X.
A lo largo de su vida, X ha aprendido muchas cosas, desde el lenguaje que se lo enseñaron sus papás, todas las cosas que aprendió en la escuela a través de los diferentes grados, hasta lo que ha aprendido en los diferentes trabajos que ha desempeñado. Tampoco podemos dejar a un lado todo lo que ha aprendido de Y, de Z y de todos sus amigos, más todo lo que conoce gracias a la televisión, internet, anuncios espectaculares y demás medios de comunicación. Pero ¿habrá algún pensamiento en la mente de X que no lo haya aprendido en algún lado o de alguna persona?
En el capítulo anterior vimos que la mente sí puede hacer operaciones con los pensamientos y que cualquier resultado que llegue a través de una operación entre pensamientos, también será un pensamiento (Axioma de equilibrio o cerradura). Gracias a la capacidad que tiene X de hacer operaciones entre pensamientos podría llegar a realizar una operación con pensamientos previamente conocidos y obtener como resultado un pensamiento nuevo para él, el cual no haya aprendido en ningún lado, ni haya sido enseñado por ninguna otra persona.
¿Existe algún pensamiento que no pueda llegar a aprender X?
Ante esta pregunta, lo que se puede suponer es que para llegar a ciertos pensamientos necesitaría previamente de una base, necesitaría de otros pensamientos para llegar al nuevo. Pero, X sin ayuda de nadie, partiendo de los pensamientos que ya conoce ¿Tendría alguna limitación para poder llegar a pensar lo que sea, aunque no lo conozca previamente?
Vamos a partir de los pensamientos que sabemos que X y cualquier persona tienen, que son el pensamiento de perfección e individualidad, el cero y el uno matemáticamente hablando, que como vimos anteriormente son parte de la definición de X y son invariantes, implicando que siempre los va a tener y siempre los ha tenido.
Primero veamos este planteamiento desde el punto de vista matemático y vamos a suponer que X únicamente conoce el número uno, recordando también que X tiene la capacidad de hacer operaciones. Si X parte del uno y realiza la operación suma con el único elemento que conoce y suma 1+1, el resultado es 2. Si sigue sumando uno puede llegar a todo el conjunto de todos los números naturales. Como se vio en el capítulo 2, X tiene la capacidad de decir que no, la capacidad de negar, la capacidad de pensar en un número negativo, por lo que podría llegar a tener todo el conjunto de los números enteros tanto positivos, como negativos.
Pero no son las únicas operaciones que X puede hacer, hay que recordar que también puede razonar (división) y vamos a pensar que decide dividir el número uno entre el 2 y con eso llega al ½.
0 ½ 1
Una vez contando con este resultado, lo puede dividir una vez más entre dos y encontrar el ¼.
0 ¼ ½ 1
Y de nuevo para llegar al resultado de
0 ¼ ½ 1
Siguiendo este proceso, dividiendo únicamente entre dos, X encontraría una cantidad infinita de números entre el cero y el uno, y si comienza a combinar todos los números enteros que ya conoce podría llegar a completar el conjunto de los números racionales.
De igual manera vimos que X tiene la capacidad de sentir, que matemáticamente sería lo mismo que tener la capacidad de pensar en un número irracional, pero para continuar con nuestros análisis partiendo de los números conocidos, si X obtiene la raíz cuadrada del número 2, se encontrará que el resultado es un irracional, si suma, multiplica o divide ese resultado con los demás números conocidos hasta el momento y posteriormente realiza operaciones con los mismos llegaría a tener todos los números irracionales y con eso completaría el conjunto de todos los números reales.
Un número que no hay que dejar de lado es al número pi denotado por p. El cual como número irracional que es, tiene una expansión infinita y resulta difícil pensar que el número p pueda ser obtenido mediante operaciones básicas de números enteros. El número de operaciones que se tiene que hacer y el cálculo de las mismas no es trivial, sin embargo, para el punto que se quiere probar en este momento, la respuesta es que sí se puede calcular mediante la serie de Leibniz:
De esta manera acabamos de ver que de manera matemática, partiendo de un solo número se puede llegar a deducir absolutamente toda la recta numérica y de igual manera sucede con los pensamientos, si X parte de cualquier pensamiento y comienza a realizar operaciones con el mismo, podría llegar a obtener el conocimiento de todo lo que existe.
Si X tiene la capacidad de tener el conocimiento de todas las cosas, podríamos llegar a suponer que X es omnisciente, en donde el diccionario de la real academia de la lengua española define omnisciencia como: Conocimiento de todas las cosas reales y posibles, atributo exclusivo de Dios.
¿Por qué la definición misma de omnisciencia dice que es atributo exclusivo de Dios, si estamos viendo que X puede ser omnisciente?
La respuesta es la siguiente: X tiene la capacidad de poder llegar a cualquier pensamiento, pero eso no significa que en este momento presente ya tenga el conocimiento de todas las cosas reales y posibles, porque todavía no ha hecho todas las operaciones ni todas las combinaciones posibles con todos los pensamientos que ya conoce y con todos los nuevos resultados que X obtenga de dichas operaciones.
Realizando operaciones en todo momento y sobre todo nuevas operaciones para llegar a nuevos resultados, tendríamos que el conocimiento de X iría creciendo de manera gradual, sin embargo se encuentra realmente lejos de tener en este momento el conocimiento de todas las cosas reales y posibles, por lo tanto X no es omnisciente.
Por otro lado si existe algo que X desconozca en cierto momento, automáticamente se demuestra que X no es omnisciente. Si X y toda persona fueran omniscientes ¿Tendría algún caso que existieran las escuelas, las instituciones educativas, los entrenamientos, las capacitaciones, certificaciones y demás?
El hecho de que X no conozca algo en cierto momento demuestra que no es omnisciente, pero ¿Estaría limitado a aprender algún nuevo conocimiento?
Para este ejemplo vamos a tomar a x1, el hijo de X. x1 en este momento está en la primaria, si algún profesor aventurado le quiere explicar cálculo diferencial integral, lo más seguro es que x1 no vaya a entender absolutamente nada de lo que el maestro le está tratando de enseñar o le va a costar mucho trabajo entenderlo. La pregunta aquí es: ¿x1 no entiende por falta de capacidad? ¿Es imposible que x1 entienda cálculo?
El problema aquí radica en que x1 no tiene los elementos necesarios para realizar las operaciones en sus pensamientos para llegar al resultado esperado por su profesor. Pero eso no significa que jamás lo pueda llegar a entender, ni que tenga problemas de aprendizaje, ni que sea estúpido. Simplemente no tiene los elementos necesarios para poder procesar dicha información, por lo que si se le explica paso a paso aritmética y posteriormente álgebra, trigonometría, geometría, seguramente en algún momento podrá tener los elementos necesarios para poder entender cálculo diferencial integral.
Como se puede apreciar en el ejemplo anterior, lo único que requiere x1 son los elementos necesarios para poder entender algo y de la misma manera aplica tanto para X, como para ti, como para cualquier persona, que aunque no seamos omniscientes, tenemos toda la capacidad de ir teniendo nuevos conocimientos basándonos en los pensamientos conocidos para así llegar a nuevos resultados y con esto a nuevos conceptos. A esta capacidad de poder llegar a cualquier pensamiento mediante el uso de los pensamientos conocidos y de las operaciones mentales le vamos a llamar gran conocimiento y quedaría definido de la siguiente manera:
Gran conocimiento: La capacidad de poder realizar operaciones entre pensamientos para llegar al conocimiento de cualquier cosa real y posible.
Si nos ponemos a pensar en el bisabuelo de X cuando era joven, tenemos que para él sería imposible imaginarse todos los avances tecnológicos que existen hoy en día, puesto que no tenía una base de pensamientos suficientes como para poder pensar en ello. Sin embargo, si la humanidad no hubiera tenido el gran conocimiento no hubiera sido posible lograr dichos avances, porque la carencia del gran conocimiento significaría que esos pensamientos no se encontraban en la mentalidad humana y si no se encontraban ¿cómo fue posible desarrollar el pensamiento para conocer lo de hoy en día?
En dado caso en que hubiera algo que no nos quisieran enseñar, nosotros mismos con nuestro propio pensamiento lo podemos llegar a deducir, porque no existe ninguna limitación para que alguna operación metal que haya desarrollado algún individuo no pueda ser desarrollada por alguien más, por el simple hecho de que la mentalidad es apta para hacer cualquier operación, además, que no existen ideas privilegiadas o de unos cuantos, cada persona podrá comprender las ideas que su base mental le permita comprender. Aunque estoy consciente que es mucho más rápido entender algo cuando nos lo explican que cuando lo tenemos que deducir por nosotros mismos.
Formalizando los puntos anteriores acerca del gran conocimiento tenemos que X posee un potencial infinito para desarrollar y aprender el conocimiento de todas las cosas posibles e imaginables gracias a que puede hacer operaciones con su mentalidad con las que puede llegar a cualquier conocimiento. Este potencial tan maravilloso no da cabida a que pueda existir algo que no podamos conocer, que nuestra mente se sature algún día de información o que no podamos crear o inventar algo nuevo; mas siempre va a ser responsabilidad por parte de X del qué tanto utiliza esta maravillosa cualidad de la mentalidad.
Siendo que la característica de gran conocimiento se mantiene siempre en X, la utilice o no; y que esta característica no depende de la situación o del punto de vista, podemos concluir que la gran potencia es una invariante en X y por lo tanto es parte de su definición.
EL PODER DE X.
“¿Cómo es que puedo cambiar mi vida?”
“¿Realmente tengo el poder de cambiarla?”
“¿Existe alguna limitación?”
¿Podría formar parte de la definición de X la frase: “yo puedo”? Debemos de recordar que: para que pueda formar parte de la definición de X, esa idea de “yo puedo” se debe de mantener invariante, significando lo anterior que no debe de depender de la situación ni del estado actual de X.
Comencemos con lo que tenemos visto hasta el momento y tomemos como base que lo siguiente:
1. La mente es causal
2. X tiene el gran conocimiento.
Siendo que se cumplen las dos anteriores tenemos que, gracias al gran conocimiento, haciendo las operaciones pertinentes, X puede llegar a pensar cualquier cosa. Si X puede llegar a pensar cualquier cosa y la mente de X es causal, entonces X podría lograr lo que sea.
El diccionario de la real academia de la lengua española define omnipotencia como: Poder omnímodo, atributo únicamente de Dios. El mismo diccionario define omnímodo como: Que lo abraza y comprende todo. Por lo que podemos llegar a entender omnipotencia como el poder que lo comprende todo, que en otras palabras sería el poder absoluto sobre todas las cosas.
Si tenemos que gracias a que la mente es causal y que X no tiene limitación alguna en pensar lo que sea, se podría llegar a pensar que X es omnipotente, sin embargo en la definición misma, nos encontramos de nuevo que es un atributo exclusivo de Dios, por lo que hay que analizar un poco más a fondo qué tan grande es el poder de X, cuáles serían sus limitaciones, si es que éstas existen y verificar si realmente X es omnipotente o no.
Hay un método demostrativo en matemáticas e inclusive utilizado muy a menudo por Aristóteles, llamado reducción al absurdo. Este método demostrativo consiste en plantear una hipótesis y si en el análisis de dicha hipótesis se llega a un resultado absurdo o contradictorio, se concluye que la hipótesis original es falsa.
Para el presente análisis vamos a plantear la hipótesis que X es omnipotente, de tal manera que si tomamos como cierta dicha hipótesis y analizamos las implicaciones que esta tiene y llegamos a una conclusión absurda o contradictoria, la conclusión sería que X no es omnipotente.
Comencemos entonces nuestro análisis, dando por cierta la siguiente hipótesis:
X es omnipotente.
Como X es omnipotente tiene el poder absoluto sobre todas las cosas, X puede lograr absolutamente lo que quiera en el momento que quiera, sin importar la voluntad o deseos de los demás y pudiendo sobrepasar cualquier situación externa o ajena a él.
Como se ha dicho a lo largo de todo el libro, todo lo que aplica para X aplica también para cualquier otra persona, por lo que si X es omnipotente entonces Z también lo sería, llegando así a la siguiente conclusión:
Z también es omnipotente.
Sobre este planteamiento pregunto lo siguiente: ¿Qué pasaría en el momento en que X y Z estén en desacuerdo?
Como estamos tomando como cierta la hipótesis que X es omnipotente, entonces X tiene el poder sobre todas las cosas, por lo que Z pasa a ser una parte del todo y por lo tanto de manera categórica X debe de tener poder sobre Z, ya que X es omnipotente.
Por otro lado, como Z tiene las mismas cualidades que X, entonces Z también es omnipotente, de tal manera que Z también tiene el poder absoluto sobre todas las cosas y como X es parte del todo, entonces Z tiene poder sobre X.
Analicemos con más detenimiento lo que implica el dar como cierta la hipótesis de que X y Z son omnipotentes: si ambos son omnipotentes significa que tienen el poder omnímodo, el poder que comprende todas las cosas y se efectuará su voluntad, pero si están en desacuerdo ¿Se haría lo que dice X porque X es omnipotente? ¿Se haría lo que dice Z porque Z es omnipotente?
Si se hace lo que X dice, entonces implica en automático que Z no es omnipotente, porque ya hubo alguien que tuvo poder sobre Z. De la misma manera si se hace lo que Z dice, implicaría en automático que X no es omnipotente, porque Z tuvo poder sobre X.
Con el análisis anterior podemos ver que el tratar de defender que existen dos seres omnipotentes de manera simultánea es absurdo, ya que contradice totalmente la definición misma de omnipotencia. Es imposible que coexistan dos seres omnipotentes, porque no podrían tener poder el uno sobre el otro y la definición de omnipotencia habla de un poder omnímodo, un poder sobre todas las cosas, si excepciones. No se puede decir: es casi omnipotente. En este caso por la definición misma, debe de ser absoluto; no hay puntos medios, ni casis, ni contradicciones como: es omnipotente, pero…
Recordando el proceso de la reducción al absurdo, en el momento que encontramos esta contradicción, la conclusión de nuestro análisis es negar o tomar como falsa la hipótesis inicial, concluyendo así que: X no es omnipotente.
Después de escuchar esta explicación, Z se tomó un tiempo, respiró profundamente, se fue a servir una taza de café y regresó algo meditabundo. Después de unos segundos de analizar la demostración me dijo lo siguiente: Oye, según yo este libro era para que me sintiera mejor, como que esperaba algo un poco más motivacional. Con esta demostración acabas de decir y dejar muy bien planteado que no podemos.
Ante dicho planteamiento de Z, aclaré lo siguiente: La demostración anterior no implica que X no pueda, o para el caso de generalizar la conclusión, no implica que tú ni yo no podamos, lo que se demostró es que tenemos el poder sobre todas nuestras experiencias y sobre nuestra vida entera, pero no tenemos poder absoluto sobre otras personas. Por lo que aunque no seamos omnipotentes el tener todo el poder sobre nuestra vida es un gran poder y a ese poder absoluto sobre nuestra propia vida (y no sobre la de los demás) le llamaremos: Gran Potencia.
¿La gran potencia es parte de la definición de X?
Como se vio anteriormente, para que algo pueda ser parte dela definición de X, se deberá de mantener invariante sin importar la situación o el punto de vista, por lo que para decir que X tiene la gran potencia, X debe de poder tener poder sobre su propia vida en todo momento y deberá mantenerse ese poder de manera invariante.
Con lo anterior Z exclamó: ¡Ajá! ¡Entonces X no tiene la gran potencia! Porque me acuerdo de la ocasión en donde fuimos a nadar y X no se pudo aventar de la plataforma de 10 metros. Y como hubo una situación en la que X no pudo, entonces ya no se mantuvo invariante y por lo mismo no puede ser parte de la definición de X.
Aunque el planteamiento de Z parezca muy sólido, nos encontramos con algo que no contempló: X tiene el poder de no poder.
¿Qué es eso?
El decidir el no hacer algo también es un ejercicio de nuestro poder, ya que para poder decir que no, es necesario tener ese poder de hacer valer nuestro libre albedrío. Aunque desde el punto de vista de Z, el que X no se haya aventado de una plataforma de 10 metros significa que X no pudo, sin embargo X sí tenía el poder de hacerlo, sí podía subir la escalera y físicamente estaba totalmente facultado para dar un paso hacia el vacío y decidió no hacerlo. ¿Eso es poder o no poder? La respuesta es que X tiene el poder de no poder y eso también es poder.
Estoy consciente que existen todavía muchas preguntas sin responder en relación al poder, como lo son: ¿y qué sucede si X hubiera tenido algún impedimento físico? Y sobre todo una cuestión muy importante es el hecho que aunque se haya demostrado que no podemos tener poder sobre las demás personas, en la vida cotidiana vemos gran manipulación de personas a personas. El tema de la relación de X con sus propias experiencias se seguirá tratando en el resto del libro y la interacción de X con otras personas se verá en el segundo libro.
LA UBICACIÓN DE X.
A lo largo de este capítulo hemos estudiado una gran variedad de características que posee el ser mental; pero no nos hemos puesto a pensar en algo muy importante ¿En dónde se encuentra ésta mentalidad?
Comúnmente tenemos entendido que la mente humana se encuentra en el cerebro, y que es ahí en donde se ejecutan todas las operaciones mentales de cualquier individuo, sin embargo, sería bueno cuestionar en qué parte del cerebro se encuentra la mentalidad.
En los estudios de psicología han habido veces que debido a traumatismos o enfermedades en el cerebro se han visto en la necesidad de extirpar diferentes partes de él; con el resultado de que el individuo sigue con vida aún con la carencia de alguna de las partes del cerebro, ésta necesidad de extraer partes del cerebro se ha presentado ya en muchas ocasiones. Tomando en cuenta el conjunto de todas las personas que continúan vivas después de la extracción de alguna parte del cerebro ya se han presentado todas las variantes y en todos los casos hay por lo menos una persona que ha sobrevivido, o que no ha muerto instantáneamente.
Tomando en cuenta lo anterior es evidente que la mentalidad no tiene un lugar perfectamente definido en cuanto a la posición en la que se encuentra porque la mentalidad, o por lo menos parte de las acciones mentales seguirán funcionando aún con la carencia de alguno de los elementos del cerebro. De manera análoga se puede verificar para el corazón, y una demostración muy sencilla es que hay personas que viven con un corazón artificial.
Como podrás ver nos está costando un poco de trabajo poder definir el lugar exacto en donde se encuentra la mentalidad de un ser individual, sin embargo, se facilitará el entendimiento utilizando conceptos de lógica y conjuntos:
Con la primera parte de nuestro análisis no pudimos encontrar un lugar determinado para la mentalidad, lo que nos lleva a pensar que la mentalidad dentro del conjunto de los lugares físicos que existen ocupa un espacio vacío porque no tiene masa, porque la mentalidad no se encuentra en ningún lugar físico.
“¿Cómo puede ser que yo me encuentre pensando si la mentalidad no se encuentra en ningún lugar físico?”
Esta primera conclusión únicamente nos va a ayudar como la base de nuestro razonamiento, de ninguna manera estoy diciendo que la mentalidad no existe; Sino que el lugar en donde se encuentra no esta definido concretamente, por lo tanto dentro de los conjuntos de masa y espacio se puede considerar como el conjunto vacío.
Ahora vamos a tratar de ubicar al conjunto vacío dentro del conjunto de todos los lugares que existen; para lo que tenemos que recordar que el conjunto vacío es subconjunto de cualquier conjunto, o por decirlo así, se encuentra incluido en todos los conjuntos y en todos los elementos de cualquier conjunto; debido a que cada elemento se puede considerar como en conjunto de un sólo elemento. Consecuentemente podemos deducir que la mentalidad se encuentra en todos lados a lo que definiremos como la gran presencia.
La trascendencia del concepto de la gran presencia (encontrarse en todos lados) radica en que nuestro cuerpo no marca limitante alguna para las acciones de la mentalidad como lo son telequinesia, telepatía y lo más importante de todo: la interacción de tus pensamientos internos con tus experiencias (concepto que estudiaremos en el capítulo VI).
Ejemplos:
1. Es muy frecuente que cuando alguien hace algo muy importante en su vida las personas que lo estiman digan “todos nosotros te apoyamos”, siendo que este apoyo es únicamente mental. Esto es posible gracias a que el ser mental posee la gran presencia; porque de lo contrario su pensamiento estaría limitado por su cuerpo y sería completamente imposible que ese apoyo moral estuviera con la persona involucrada.
2. Cuando alguien en quien estabas pensando te llega a hablar por teléfono normalmente se toma como una agradable casualidad y se dice “justamente estaba pensando en ti”. Este fenómeno es posible gracias a que el pensamiento se encuentra en todos lados y la persona que te habló llego a captar ese pensamiento.
3. Lo que conocemos por poderes extrasensoriales como la telequinesia (mover un objeto sin tocarlo) es posible gracias a la gran presencia; porque como todo es mental, la idea de movimiento de cierta persona puede afectar a un objeto que se encuentre lejano a ésta porque su pensamiento también se encuentra en el sitio en donde se mueve el objeto.
4. El que las culturas antiguas como los egipcios y los mayas tuvieran una concordancia en cuanto al avance de las ciencias como las matemáticas y la astronomía sin ninguna comunicación aparente entre ellos es gracias a la gran presencia; Porque como el pensamiento de cada civilización no estaba limitado por su lugar geográfico fue posible que las dos culturas pudieran tener ideas tan similares.
Las aplicaciones de éste conocimiento son muy importantes, de entre las cuales se encuentran las siguientes:
a) El buen funcionamiento de un negocio que depende directamente de un ser mental que se encuentra a distancia de él, puede seguir funcionando correctamente siempre y cuando se mantenga el pensamiento correcto en tiempo presente.
b) Cuando es necesario dar apoyo moral a una persona con la cual nos es imposible estar físicamente, a la hora de pensar en la persona el pensamiento sí se encuentra con ésta gracias a que la mentalidad es en gran manera presente.
c) Así como las anteriores aplicaciones positivas la gran presencia puede traer consecuencias no muy agradables como se dan en el caso de una madre que se preocupa en extremo cuando su hijo(a) no se encuentra en la casa, porque debido a la gran presencia de la mentalidad ese pensamiento de preocupación es recibido por el hijo y en lugar de ayudarlo le pone una carga emocional que el hijo tiene que estar eliminando para mantener su armonía y por otra parte no se arregla nada preocupándose. Por eso es recomendable que cuando alguien se encuentre lejos de ti y te empieces a preocupar por él, lo mejor que puedes hacer es pensar positivamente; pensamientos de apoyo y seguridad, que indudablemente se encuentran con dicha persona y son de gran ayuda.
d) Teniendo que la mentalidad no ocupa un lugar físico determinado y que no se encuentre perfectamente ubicado en el espacio podemos también concluir que el universo entero se encuentra en conexión. Debido a lo anterior tu vida entera se encuentra teniendo gran repercusión en todo el universo, aportándole a éste movimiento con cada pensamiento, con cada acción y con cada sentimiento.
Las cualidades de la gran potencia, el gran conocimiento y la gran presencia se complementan entre sí, de hecho no podría existir una sin la otra. No se podría conocer todo si se tuviera el poder para hacerlo, si la mentalidad no pudiera estar en todos lados entonces estaría limitada para algo y por lo tanto no tendría la gran potencia.
Una vez habiendo entendido las principales cualidades del ser mental (tus cualidades); nos podemos dar cuenta de qué tanto estabamos mal informados con respecto a nosotros mismos. Siempre nos dijeron “no puedes” en toda la extensión de la palabra, y hasta ahora por medio del estudio científico nos podemos dar cuenta de que todas esas definiciones negativas de nosotros mismos así como todas nuestras limitaciones no son ciertas, y no sólo eso, son todo lo contrario. Sin embargo, como todo es relativo a ti mismo todas esos adjetivos negativos que llegaste pensar que eran ciertos los experimentaste, los sufriste y te sentiste mal por eso; Ahora abre los ojos y date cuenta de lo maravillosa que es la vida: tienes en ti mismo un potencial ilimitado para desarrollar todas las cosas buenas que te propongas a lo largo de toda la eternidad.
Gracias a toda la información que tenemos en nuestras mentalidades acerca de poderes extrasensoriales, magia, brujería, vudú y maldiciones en general, podríamos suponer que si todo es mental entonces podemos ser afectados por otras mentalidades o por ciertos tipos de energía ajenos a nosotros. En esta sección analizaremos la individualidad del ser mental y bajo qué parámetros puede ser influenciado, beneficiado o perjudicado por otras mentalidades o “energías” ajenas a él.
Si por principio tomamos en cuenta al número uno que nos indica que cada objeto en el universo es único y que no existen dos cosas idénticamente iguales podemos establecer que si tenemos a un ser individual “X” no va a existir ningún otro ser individual idénticamente igual a él, debido a que la “X” lleva implícito al número uno, porque:
X = (X)(1)
De igual manera en nuestro modelo matemático no podríamos expresar dos seres mentales distintos con la misma letra. Ésta aclaración nos va a ser de gran utilidad para analizar nuestro siguiente modelo matemático en donde al otro ser individual lo vamos a denotar con la letra “Y”.
Cuando dos pensamientos son sumados, multiplicados o sometidos a cualquier otra operación matemática los números originales no aparecen en el resultado al menos que uno de ellos sea un neutro, por ejemplo:
3 + 5 = 8
Como podrás ver, en el resultado no aparecieron ni el cinco ni el tres, lo que significa que cuando un pensamiento es afectado por otro pierde su esencia original para dar lugar a un nuevo resultado.
Supongamos ahora que un estímulo externo afecta a un ser mental, por ejemplo:
X + 3
En donde “X” es un ser individual cualquiera y el tres es un pensamiento que “afecta” a nuestro sujeto y de esta operación el resultado es:
X + 3 = X + 3
El resultado de la suma anterior se deja indicado, debido a que la operación de suma únicamente se puede hacer con objetos de la misma especie. Por ejemplo: Para poder sumar pesos con dólares primero tenemos que transformar uno de ellos a la denominación del otro, o sea, obtener cuántos pesos tiene un dólar y después hacer la suma. Un ejemplo de cómo no se pueden sumar objetos de distinta especie es: ¿Cuánto son dos peras más tres manzanas? El único resultado lógico posible es dejar indicada la suma como dos peras y tres manzanas, o sumarlas definiéndolas bajo un término común (las dos son frutas) dando como resultado cinco frutas.
Como podrás ver al sumar X + 3 la “X” sigue apareciendo en el resultado y de igual manera se cumple para pensamientos de multiplicación y para operaciones con otros seres individuales. Por ejemplo:
3(X) = 3X
X + Y = X + Y
(X)(Y) = XY
Aquí nuestro ser individual fue multiplicado por el pensamiento de tres y sumado y multiplicado por otro ser individual “Y” de lo cual por simple observación podemos deducir que mientras el ser individual siga manteniendo su pensamiento variable con respecto a sí mismo absolutamente ningún pensamiento externo va a poder ser capaz de transformar su pensamiento.
¿Pero que sucede en el caso de que el ser mental tome un valor constante?
Por el principio del que el ser mental posee un libre albedrío puede decidir cambiar su pensamiento variable por un pensamiento constante, en este caso el pensamiento exterior sí puede cambiar el valor del ser individual X. Por ejemplo:
Supongamos que el ser individual X fue víctima de una maldición de magia negra la cual (como todo es mental) es un pensamiento externo a él (supongamos el número 4), si el ser individual mantiene su pensamiento de causa para sí mismo y no limita su mentalidad a un sólo pensamiento de creencia entonces no puede ser afectado por la maldición puesto que como vemos matemáticamente:
X + 4 = X + 4
Lo que significa que la esencia del ser individual no cambió y se mantuvo ajena a la maldición; pero dado el caso que nuestro ser individual tome una valor específico en su mentalidad, como podría ser el sentirse y indefenso ante la maldición (supongamos el número 3), su individualidad como ser mental tomará una valor que es de la misma especie que el de la maldición; por lo que ahora ya se puede ejecutar la operación, es decir, si X = 3 (X toma el valor de tres) entonces se cumple que:
X + 4 = 3 + 4 = 7
Como podrás ver el valor de X cambio por el valor de 7 debido a la maldición. Con esto podemos concluir que el ser individual tiene un pensamiento variable con el cual puede elegir qué pensar, como, cuando y en donde pensarlo; con lo que podemos denotar que el ser individual tiene todo el poder para decidir si es afectado o no por los pensamientos externos a él. Más directamente: Si un estímulo externo te esta beneficiando es gracias a ti, porque tú eres el que está dando la oportunidad de que te beneficie, y análogamente si algo o alguien te esta afectando es porque tú lo estás permitiendo.
Podemos ampliar el conocimiento anterior tomando en cuenta que todo es relativo a la mentalidad, de esta forma queda estipulado que la interpretación de los estímulos externos van a depender del ser individual, siendo afectado únicamente cuando su pensamiento es de la misma especie que la del estímulo externo.
NOTA: En esta sección lo único que me interesa que entiendas a la perfección es que si algo te afecta o te beneficia depende completamente de ti, los procedimientos para evitar y eliminar cualquier mal lo veremos en capítulos posteriores.
X ES ETERNO.
Desde que nacimos nos han dicho que lo único que tenemos asegurado en la vida es la muerte. Con este razonamiento únicamente se pueden llegar a conclusiones no muy optimistas como: Si de todos modos me voy a morir ¿Realmente vale la pena todo lo que hago?, ¡Le tengo mucho miedo a la muerte!, Hay más tiempo que vida o ¿Para qué superarme o desarrollarme si de todos modos no me voy a llevar nada cuando me muera? Tomando en cuenta esta base para razonar, la vida pierde todo su sentido, pues sin importar todo lo que hagas algún día se va a terminar; y por otro lado se abre cabida a la idea de fracaso, se fomenta la mediocridad, se vive la vida con un miedo constante a la muerte y la vida se convierte en una insistente guerra contra el tiempo... ¿De casualidad no te parece que hay algo en todo esto que no es verdad?
Hemos visto que la principal característica de la vida es el movimiento y que éste es un movimiento de ideas en la mentalidad, entonces por contraposición podríamos deducir que la “muerte” es el fin de los sueños, el detenimiento de los pensamientos, la no-ejecución de la mentalidad o lo estático (sin movimiento). Ahora comparemos el concepto “muerte” con los hechos de la mentalidad y vamos a ver si es posible.
Habíamos demostrado que la mentalidad es igual que la energía, y gracias a ésta dedujimos que las mismas propiedades que se cumplen para la energía se cumplen de igual manera para la mentalidad, y para verificar la idea de muerte existe una propiedad muy importante llamada principio de conservación de la energía que dice: “La energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.”
Analicemos la trascendencia de ésta ley: Si nosotros somos mente (seres mentales) y la mente es energía, entonces podemos sustituir la palabra energía por la palabra mente en el principio de conservación de la energía de la siguiente manera:
“LA MENTE NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SÓLO SE TRANSFORMA”
(Principio de conservación de la mentalidad).
Una vez teniendo el principio de conservación de la mentalidad podemos darnos cuenta que la idea de "muerte" como un fin o como un exterminio son imposibles por que la mente no se puede destruir, sino únicamente transformarse.
Esto significa que la “muerte” tal y como nos la han enseñado realmente no existe. Por que no existe ningún hecho real que fundamente su validez, sin embargo, la existencia de las ideas que se tienen actualmente sobre la muerte es hasta cierto punto razonable; porque es muy limitada la calidad de las conclusiones cuando el razonamiento está tomado sobre la base de lo concreto. Por ejemplo: ¿Cuántos años tienes?
...
Seguramente tu respuesta es un número entero que denota la cuenta de años acumulados desde tu nacimiento hasta el momento; pero ¿Qué sucedería si te digo que realmente no tienes esa edad? Sin importar lo que yo diga te mantendrías seguro con tu respuesta porque sabes que es la verdad. Ahora analicemos la situación. El conocimiento de la edad que tienes es un concepto que jamás vas a poder demostrarte a ti mismo que es verdad, porque aunque estuviste en el momento de tu nacimiento no te acuerdas; Para ti no existe el pensamiento del momento en que naciste, y como todo es mental, si no existe el pensamiento para ti, entonces no existe el evento para ti, por lo tanto, para ti mismo nunca naciste.
A lo anterior podrías argumentar: "¿Si dices que yo nunca nací, entonces cómo es posible que yo me encuentre aquí?.” ¡Muy buena pregunta! Si nunca naciste “aparentemente” es imposible que te encuentres leyendo este libro; sin embargo, nuestro problema radica en el entendimiento de los conceptos, es decir, el problema está en que intentamos tomar la palabra nacimiento como el principio de la vida; lo cual no es cierto por el principio de conservación de la mentalidad que nos dice que “La mente no se crea ni se destruye, sólo se transforma” lo que significa que en el momento de tu nacimiento no se creó tu mente, únicamente hubo una transformación de la mentalidad ya existente. Todo lo que te conforma ahora y te ha conformado desde el momento en que naciste (tanto en mente como en cuerpo) no se creó de la nada a partir del momento de tu nacimiento (ni de tu gestación), sino que todo lo que tu eres ha existido siempre, aunque no en la misma forma.
El titulo de este apartado se llama el ser mental es eterno, por eso me gustaría definir lo que es eternidad antes de llegar a cualquier conclusión. Normalmente se tiene entendido que la eternidad es algo que nunca se acaba, lo cual sí es cierto, pero necesitamos una definición que no lleve implícita alguna negación, entonces la definición de “algo que nunca acaba” la podemos sustituir por: “algo que siempre existe”. Las palabras “nunca” y “siempre” están directamente relacionadas con el tiempo, “nunca” con el tiempo inexistente y “siempre” con un tiempo que existe infinitamente. Desde otro punto de vista, la infinita línea del tiempo no podría existir sin no fuera continua, es decir, si en algún momento el tiempo tuviera un hueco en donde no existiera el tiempo no podría ser infinito porque en el hueco tendría un fin, lo que nos hace pensar que para que exista la eternidad tiene que existir una sucesión continua de pequeños instantes presentes, concluyendo así que:
“LA ETERNIDAD ES EL TIEMPO PRESENTE CONTINUO”.
Uniendo esta definición con el principio de conservación de la mentalidad tenemos que: Si la mentalidad no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Significa que en tiempo presente la mentalidad va a existir en constante transformación (que es lo que caracteriza a la energía: movimiento) concluyendo así que la idea de nacimiento y de muerte no son un principio o un fin, sino una transformación más de la mentalidad siempre existente. Además, si somos seres mentales y la mentalidad es eterna podemos deducir que somos eternos.
Esta conclusión pasa a negar a todas las ideas erróneas que teníamos acerca de la muerte, aparte de que nos da una tranquilidad plena en la vida porque ya no tenemos que temer a la muerte porque realmente no existe.
La trascendencia del conocimiento de que la vida es eterna trae consigo un sinnúmero de buenas conclusiones como:
- Ya no existe el miedo a la muerte, pues ésta no existe.
- La vida ya no es una carrera contra el tiempo, pues lo que se encuentra vivo de ti es tu mentalidad y no tu cuerpo, y si tu mentalidad es eterna entonces tu vida también lo es.
- Ya no aplica el dicho que dice “hay más tiempo que vida” por que si la vida es eterna y el tiempo también lo es, entonces hay igual tiempo que vida.
- No existe el fracaso, puesto que siempre existirá tiempo para realizar todo lo que te propongas o para eliminar los errores que has cometido.
Un punto muy importante que hay que tomar en cuenta en estos momentos que ya sabemos que la vida es eterna, es estar plenamente convencido de que te gusta tu vida, porque es la que estás viviendo y es la que vas a vivir eternamente.
Si la respuesta es afirmativa (“Sí me gusta mi vida”) entonces te felicito, dado el caso que sea negativa (“No me gusta mi vida”) hay que hacer algo para verificar porqué es que no te gusta tu vida y cambiarlo inmediatamente; porque como lo había dicho anteriormente, si la vida es eterna y no estas viviendo bien hoy, entonces tu vida nunca va a estar bien porque la eternidad es el tiempo presente continuo. Por esto de lo único que te tienes que preocupar para tener la vida que realmente deseas tener eternamente es que debes estar bien hoy; y cuando lo logres lo único que tienes que hacer es conservarla hoy, en tiempo presente sin estar temiendo que va a pasar el día en que las cosas no estén tan bien como hoy.
CONCLUSIONES
· X es perfecto
· X es individual
· X tiene gran conocimiento
· X tiene gran potencia
· X tiene gran presencia
· X es su propia causa
· X es eterno
[1] “Tú eres tu propia causa” Término utilizado por el doctor Juan del Río Huidobro en su libro tu pensamiento es todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario